學術視野

贈與還是借貸?微信紅包、轉賬大不同

來源:《光明日報》( 2024年02月24日 05版) 發布:規劃評獎部 發布日期:2024-03-08 閱讀:21

近年來微信支付日益普及,人們通過微信轉賬和微信紅包發生金錢往來已司空見慣。你是否想過,在通過微信紅包和微信轉賬的方式付款時,如果付款的一方主張是提供借款,收款的一方主張是接受贈與,應該怎樣確定這一行為的性質?

●案情:劉女士與周先生是微信好友。劉女士先后通過各種形式向周先生支付款項,其中通過微信轉賬支付12900元,通過微信紅包支付共計2769元,加上其他方式共計12萬余元。在雙方關系破裂后,劉女士訴至北京市海淀區人民法院,要求周先生償還借款共計12萬余元。周先生則稱上述款項均為贈與。

●判決:法院經審理認為,劉女士曾以微信紅包、微信轉賬兩種方式向周先生提供資金。微信紅包自身即包含“贈與”之義,結合本案情形,劉女士出于對周先生生活資助的目的,微信紅包發送的2769元顯然是劉女士的贈與行為,周先生無需償還。劉女士通過微信轉賬支付的12900元,周先生雖辯稱是贈與,但其并無證據證明劉女士就此曾作出贈與的意思表示,且考慮到周先生曾向劉女士借款還貸、周先生亦曾表示過其經濟困難等情形,應認定為向周先生提供的借款,周先生應予償還。法院判令周先生向劉女士償還借款12900元,駁回了劉女士的其他訴訟請求。

●說法:從軟件屬性來看,微信除具備日常溝通交流功能外還具備社交功能,微信紅包是微信軟件社交功能的典型體現。微信紅包設置的金額上限為200元,且名為“紅包”,根據我國的民間習俗,給付“紅包”在通常情況下意味著自愿贈與,無需返還。同時,從我國的基本國情、民俗習慣、民眾普遍的經濟收入、支出水平考慮,無償贈與200元及以下的紅包是社會公眾通??梢越邮艿慕痤~水準。微信轉賬則與之不同,其僅是微信軟件設置的付款功能,是社會主體之間常用的付款方式,不具備“贈與”之義。

本案中,法官綜合利用文義解釋、習慣解釋等合同解釋方法,并參考雙方的締約背景和履行行為等因素,來確定有爭議的合同內容。這種做法與有關司法解釋的規定相吻合,也符合法理和人情。(本報記者陳慧娟整理)

无码国内精品久久综合88